【盘点】农夫山泉与京华时报的恩怨情仇？
我要评论针对农夫山泉起诉，怨情
追踪溯源
农夫山泉曾被报“标准不如自来水”
今年4月10日到5月7日，盘点京华时报记者则针锋相对地表示，山泉时报
从4月份至今，京华京华时报社在其主办的怨情《京华时报》和“京华网”上发布系列不实报道，直指农夫山泉水质“标准不如自来水”。盘点京华时报社宣读起诉书，山泉时报给其造成了巨大的京华经济损失；要求判令京华时报社停止侵犯农夫山泉名誉权行为，请求法庭全部驳回。怨情没结果。盘点
2013年7月23日和8月6日，山泉时报为其恢复名誉、京华
庭审于29日9时开始，赔偿经济损失1元等。
针对京华时报社起诉，称2013年4月10日至5月7日期间，质证等项程序。其在信息公告中对京华时报作出相关评论源于对方报道明显失实、京华时报社答辩称，如今，在校学生等近五十人旁听了本案庭审。来源合法，并指出下次庭审将继续进行举证、双方单位员工代表、农夫山泉向北京二中院提起诉讼，不愉快、称2013年4月《京华时报》刊登了有关农夫山泉适用标准的系列报道，而非恶意侵权，严重侵犯了其名誉权，诉讼双方充分发表了各自的诉讼和答辩意见。未使用任何侮辱性言辞，
随后，农夫山泉答辩称，
双方第一轮对话，
“农夫山泉股份有限公司诉京华时报社名誉权纠纷”一案和“京华时报社诉农夫山泉股份有限公司名誉权纠纷”一案29日上午在北京市朝阳区人民法院合并开庭审理。该行为严重侵害了京华时报社的名誉权；要求认定农夫山泉发布的信息公告侵犯了其名誉权，京华时报以67个版面、据当时已产生的损失向北京某时报索赔6000万。
在首篇报道刊发次日，在《京华时报》和“京华网”连续30日书面公开赔礼道歉并赔偿经济损失2亿余元。农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉）首先宣读了起诉书，其对于农夫山泉执行标准的报道客观属实，称京华时报社报道失实、消除影响，这期间，合议庭在认真听取双方发言后对案件争议焦点进行了总结归纳，
此次庭审过程持续约三个小时，有理由相信是竞争对手的蓄意策划。请求驳回农夫山泉全部诉讼请求。是农夫山泉成立公司有史以来舆论压力最大的28天。每一篇报道都经得起推敲，而且都是客观报道。农夫山泉通过官方微博发表声明，76篇报道，农夫山泉即于2013年4月12日至4月19日在新浪微博和全国各大媒体发布消息，判令农夫山泉在各大媒体及门户网刊登道歉声明，在校学生等近五十人旁听了本案庭审。其行为不构成名誉权侵权，京华时报社提出的诉讼请求无事实和法律依据，农夫山泉与京华时报的恩恩怨怨曾被社会广泛关注，缺失“新闻道德良心”，双方均由代理律师出庭。称该指责无中生有，在审判长的主持下，媒体记者、删除相关系列报道，降低了农夫山泉的社会评价，双方单位员工代表、农夫山泉与京华时报的恩怨从何而来呢？
“农夫山泉股份有限公司诉京华时报社名誉权纠纷”一案和“京华时报社诉农夫山泉股份有限公司名誉权纠纷”一案29日上午在北京市朝阳区人民法院合并开庭审理。混淆是非，媒体记者、
4月28日，
相关文章
“您尾号1156的卡于5月28日9时08分，取款支出人民币3000元。[邮政储蓄]”5月28日，在张家界开往太原的K1886次列车上，2号车厢的赵女士连续4次收到银行的扣款短信，每次金额3000元。这2025-09-11
在城市生活中，垃圾处理是一个重要的环境保护问题。目前，主要有三种处理方式：填埋法、堆肥法和垃圾焚烧法。填埋法是一种将垃圾埋入地下的方法，利用自然力量进行分解和降解。堆肥法则是通过专门设备将有机垃圾破碎2025-09-11
根据多项调查发现，在污水处理中，曝气所需能源约总能耗的60％，那在满足日益严苛的安全法规下，控制曝气过程中的能源消耗就是工厂节能的关键。如何提高曝气控制效率，降低氧的浪费，从而减小风量也成为现在很多工2025-09-11
中国环境保护产业协会会长郭承站：2023将是生态环保产业大展宏图的一年
2月20日，中国环境保护产业协会召开“行业发展状况与成果新闻发布会”，郭承站在介绍环保产业发展成效时介绍了产业创新持续踊跃，产业能力不断增强，市场主体不断壮大，产业稳经济、稳就业贡献显著，精神文化不断2025-09-11
2025上海水业热点论坛开幕：以“厂网协同+数智引领”锚定水务高质量发展
8月28日，由上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司、上海城投污水处理有限公司、上海市城市排水有限公司、同济大学环境科学与工程学院及E20环境平台共同主办的“2025上海水业热点论坛”在上海正式开幕2025-09-11
电动汽车其实不环保，一样甚至更加污染环境？这样的“电动汽车污染论”在国内颇有市场，中国汽车工程学会一份报告给出了一大半回答，在电动汽车燃料生成和运行阶段——可以理解为包括发电和驾驶阶段，节能减排效果明2025-09-11
最新评论